比较不同年代的网页PR值,不能只看数字大小,而要先确认每个数字来自哪一年、哪一种口径。公开PR值、第三方仿值、百度快照权重、SOSO评级等混在一起时,数字之间没有直接可比性。正确做法是先把数据按“来源、时间、量纲、查询方式”四项拆开,再决定哪些能横向比较,哪些只能作为历史参考。
网页PR值在历史上至少对应几种不同东西:Google工具栏显示的公开PR值、第三方网站给出的“PR仿值”、百度快照相关权重指标、以及SOSO等已不常用的评级。它们不是同一套计算体系,数字含义也不同。Google公开PR值过去以0到10的整数呈现,属于对数刻度,跳一级代表的差距远大于数字本身。第三方仿值经常用0到10或0到100表示,但计算依据可能是外链数量、域名年龄或自有模型,不能当作Google官方数据。
因此,比较前先做一次来源标注。如果是Google工具栏历史截图,归为“公开PR值”;如果是某站长工具显示的“PR”,要查该工具是否声明数据来源;如果来自百度快照或SOSO,单独归为“其他平台历史指标”。只有同一来源、同一量纲的数据,才适合放在一张表里比较。
时间口径比数字本身更容易出错。同一个网页在2008年、2012年、2016年查到的PR值,可能分别对应不同更新周期、不同抓取快照和不同工具缓存。比较时不要写“某年PR是几”,而要写“某年某月某日,通过某工具或某截图查到的数值”。如果只有年份没有月份,就标为“年内不确定”,不要和精确到日的数据并列排名。
可以按下面清单逐项处理:
满足以下条件的数据才可以横向比较:同一来源、同一量纲、同一页面对象、时间差在可接受范围内,并且都有明确查询日期。只要缺一项,就降级为“参考值”。例如,假设某页面在2010年查到公开PR值为4,2013年查到公开PR值为5,这两个数字同源同量纲,可以说明该页面在这三年间公开PR值上升了一级。但如果2013年那个5来自第三方仿值,就不能说“从4涨到5”。
还要注意刻度非线性。公开PR值从3到4,和从6到7,数字差都是1,但历史资料普遍认为高区间每一级对应的链接权重差距更大。所以比较时不要用“提高了1”直接等同于“效果提高了多少”。如果必须做趋势描述,用“级别变化”而不是“倍数变化”。
如果只能先做一部分工作,按下面的优先级安排:
这样安排的原因是:来源和时间是可比性的前提,缺少这两项的数据无论数字多漂亮都无法支撑判断。把有限时间花在补时间戳和工具名上,比反复计算平均值更有用。
打开你现有的PR数据表,新增四列:来源、查询日期、量纲、页面URL。逐行填写,填不出的行标为“不可比”。填完后只保留四列齐全的行做趋势图,其余行单独存放。这样你就能在不依赖任何现行查询入口的情况下,把不同年代的网页PR值口径理清,并知道哪些结论可以写、哪些只能作为历史线索保留。